关注我们

星际游戏投注网站:20余位科学家郑重发声:新冠病毒“不可能人为制造”!

发布时间:2021-07-21 08:23 来源:“中国科学报”微信公众号

本文地址:http://11g.3355309.com/py_news/2021/0721/4572.shtml
文章摘要:星际游戏投注网站,显然也不是简单就交给你收拾了,拉菲娱乐怎么样?证据喽这等当面一套背后一套。

新冠病毒来源于哪里,是自然产生还是人为制造?

这是事关全球抗疫大局的严肃科学问题。

然而我们遗憾地看到,一些政界人士和媒体正在无视科学精神,故意炒作病毒来源问题,也把攻击的矛头对准了专业的科研机构。

7月16日,21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在《中国科学:生命科学》英文版发表题为《关于SARS-CoV-2起源——盲眼钟表匠的论证》的观点文章,运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”,有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然,而不可能人为制造。

《中国科学报》专访了论文第一作者兼通讯作者、中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义。

他在采访中表示,关于疫情溯源,中国科学家已经提出了一系列模型和假说,也期待国际同行拿出科学的态度,客观讨论、集思广益,找到一条通往真相的路。

“21世纪以来,我们已经遭遇了3次冠状病毒引发的疫情,所以我们最好搞清楚,它们到底从何而来。这事关全人类的命运。”吴仲义说。

《中国科学报》:在当前的大环境下,您与众多科学家联名发表这篇论文,是出于怎样的想法?

吴仲义:这次全球疫情之所以失控,最主要的原因就是科学与科学家的声音太过微弱。如果全球能以科学的态度积极应对,原本去年5月就可能结束新冠疫情。

在全球抗疫失利的大环境下,为什么中国能在极其严峻的病毒遭遇战中取得胜利?因为我们在严格按照科学的规矩做事情。

我们发表这篇论文,最主要的目的就是呼吁全球社会回归理性和科学,而病毒起源的科学探讨就是第一步。

《中国科学报》:这篇论文旗帜鲜明地提出,新冠病毒只可能来源于自然界,而不可能从大城市的动物市场里进化出来,更不可能产生于实验室。你们为什么敢说这样的话?

吴仲义:我们的文章从两个方面探讨了这个问题。第一,为什么自然界能演化出这样的病毒?第二,为什么人类造不出这样的病毒?

要解释清楚这两点,就不得不提科学史上经典的“钟表匠”与“盲眼钟表匠”的讨论。

我们看到,自然界的各种生物都在完美地适应着各自的生存环境。

1794年,英国牧师威廉·佩利提出,自然生物表现出的这种复杂而完美的适应性,就像一块精巧的钟表。

你无法想象它来自于自然,在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。

佩利提出这个观点的时候,达尔文还没有出生。

将近200年后,著名进化论生物学家理查德·道金斯用《盲眼钟表匠》一书反驳了这一观点。

道金斯强调,物种的演化并没有特殊的目的。

如果大自然是一个钟表匠的话,只能说它是一位盲眼钟表匠。

一个完美适应环境的物种不是一下子制造出来的,而是在漫长的岁月里,在大量随机突变中一步步积累着微小的、但可以提高适应度的改变。

一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时,一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒,怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然?这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。

我们想说的是,正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒,它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家,当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时,他其实并不知道要造什么样的东西。

就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司,想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机,也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。

正在开展的一些研究工作也从侧面证明了这一点:小鼠原本不能感染新冠病毒,但是科学家用人工选择的方法找到了能够感染小鼠的新冠毒株。

即便如此,这些人为筛选的毒株也无法在小鼠种群中引发如此大规模的疫情。

因此我们推论,在新冠疫情暴发前,相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染,并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。

在入侵人间的过程中,病毒屡败屡战,直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。

与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前,已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。

《中国科学报》:上述推论对开展病毒溯源工作有什么指导意义呢?

吴仲义:病毒溯源必须有一个模型。因为研究人员进行实证调查时,需要知道所搜寻的目标究竟是什么。

打个比方,警察要抓抢劫银行的嫌疑犯,至少要有一个嫌犯画像,知道他可能长什么样子。如果心里没数,哪怕这个人就坐在你身边,你都认不出来。

现在很多溯源工作似乎都陷入了一个误区,就是试图在某种野生动物身上,找到一个跟感染人类的新冠病毒非常相像的毒株。

这个逻辑就乱掉了。

因为以新冠病毒现在的传播范围,如果你找到了这样一种动物,很大概率是人类传给它们的,而非它们传给了人类。

我们需要更具有科学指导意义的理论和模型。

中国的科学家们正在积极提出各种模型和假说。

今年我们团队在《科学通报》上发表了一篇论文——《大流行起源与早期演变的理论探讨》。

这篇论文提出了新冠病毒的渐进式演化模型。

在此模型中,病毒的PL0(原发地)应当人迹稀少,是动物宿主的栖息地,病毒得以在此处与其动物宿主展开“军备竞赛”。

随后,病毒偶然扩散到了没有群体免疫的人群中间。

第一个疫情暴发地(即PL1),准确来讲与PL0有所不同,原因是PL1里的人群对此种病毒没有免疫力,说明人群事先并没有接触过这种病毒。

1918年的“西班牙流感”,以及艾滋病的流行,都说明了这种情况的可能性。

与此同时,大量看似互不相关的报道也暗示,可能存在区别于PL1的PL0。

例如,美国2019年12月采集的样品中检测到了新冠病毒对应的IgG抗体。

而在2019年早些时候,不同地区出现过零散的新冠疑似病例。

虽然这些记录很难一一去证实,但这些报道与我们的猜想是相符的,即病毒从PL0成功入侵到PL1之前,应该已经历了多次失败。

此前一些新冠病毒与人类的偶然接触,因为没有造成大规模严重后果,而被忽视了。

《中国科学报》:所以我们现在要找的是PL0(原发地)吗?该怎么找?

吴仲义:如果要给PL0画一个像,应该符合如下特征:野生动物数量繁多,特别是存在野生蝙蝠种群;人烟稀少,相对封闭,但少量人口与蝙蝠有较为密切的接触;当地人口对变异前的新冠病毒具有一定群体免疫力,因此在新冠疫情暴发初期,这些地方可能受影响并不明显,但是随着英国变异毒株、德尔塔变异毒株等的出现,这些地方的疫情可能会升级。

《中国科学报》:我们能不能拿出科学证据来证明一个地方是PL0(原发地)?

吴仲义:考虑到这些地区的人群很可能已经长期建立对新冠病毒的群体免疫,这个群体免疫的记忆更可能储存在T细胞里,而非体现在抗体中。

这给我们现有的检测技术带来了很大挑战。

但我相信,我们早晚能在技术上解决这个问题。

更重要的是,即便证实一个地方就是PL0,这个地方也没有所谓的“原罪”。

新冠病毒的起源是天灾而非人祸,人类能选择的只有如何应对疫情。

《中国科学报》:我们看到,这篇论文的作者名单很长很长。为何这么多著名科学家在用他们的专业背景为这个观点背书?

吴仲义:我们提出的是一个非常基础的科学观点,几乎所有进化领域的学者都会认同这个观点:创造“完美”生物的是大自然这个“盲眼钟表匠”,而不是某个高明的“造物者”。

现在一些人借机攻击一些研究机构,这是把实验室当成了“上帝”,本质是非常可笑的。

《中国科学报》:关于病毒溯源问题和这篇论文,您还有哪些想强调的?

吴仲义:病毒溯源是一个严肃的科学问题。但现在的状况是,当我们谈论科学时,有些人偏不跟我们谈科学,就像“秀才遇到兵”,根本谈不下去。

新冠疫情关乎无数人的生命和健康。我们希望在这个问题上,全球社会能尽快回归科学理性,正视问题,寻找真相。

现在,中国科学家已经拿出了溯源模型,如果谁不信服,也请拿出自己的科学假说,大家一起探讨,找到一条通往真相的路!(李晨阳)

编辑:

Copyright © 2001-2020 湖北荆楚网络科技股份有限公司 All Rights Reserved

网络棋牌充值不到账增值电信业务许可证互联网出版机构网络视听节目许可证广播电视节目许可证

关于我们 - 版权声明 - 广告服务在线投稿网站地图

版权为 荆楚网 www.11g.3355309.com 所有 未经同意不得复制或镜像

首页>焦点辟谣

20余位科学家郑重发声:新冠病毒“不可能人为制造”!

发布时间:2021-07-21来源:“中国科学报”微信公众号

新冠病毒来源于哪里,是自然产生还是人为制造?

这是事关全球抗疫大局的严肃科学问题。

然而我们遗憾地看到,一些政界人士和媒体正在无视科学精神,故意炒作病毒来源问题,也把攻击的矛头对准了专业的科研机构。

7月16日,21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在《中国科学:生命科学》英文版发表题为《关于SARS-CoV-2起源——盲眼钟表匠的论证》的观点文章,运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”,有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然,而不可能人为制造。

《中国科学报》专访了论文第一作者兼通讯作者、中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义。

他在采访中表示,关于疫情溯源,中国科学家已经提出了一系列模型和假说,也期待国际同行拿出科学的态度,客观讨论、集思广益,找到一条通往真相的路。

“21世纪以来,我们已经遭遇了3次冠状病毒引发的疫情,所以我们最好搞清楚,它们到底从何而来。这事关全人类的命运。”吴仲义说。

《中国科学报》:在当前的大环境下,您与众多科学家联名发表这篇论文,是出于怎样的想法?

吴仲义:这次全球疫情之所以失控,最主要的原因就是科学与科学家的声音太过微弱。如果全球能以科学的态度积极应对,原本去年5月就可能结束新冠疫情。

在全球抗疫失利的大环境下,为什么中国能在极其严峻的病毒遭遇战中取得胜利?因为我们在严格按照科学的规矩做事情。

我们发表这篇论文,最主要的目的就是呼吁全球社会回归理性和科学,而病毒起源的科学探讨就是第一步。

《中国科学报》:这篇论文旗帜鲜明地提出,新冠病毒只可能来源于自然界,而不可能从大城市的动物市场里进化出来,更不可能产生于实验室。你们为什么敢说这样的话?

吴仲义:我们的文章从两个方面探讨了这个问题。第一,为什么自然界能演化出这样的病毒?第二,为什么人类造不出这样的病毒?

要解释清楚这两点,就不得不提科学史上经典的“钟表匠”与“盲眼钟表匠”的讨论。

我们看到,自然界的各种生物都在完美地适应着各自的生存环境。

1794年,英国牧师威廉·佩利提出,自然生物表现出的这种复杂而完美的适应性,就像一块精巧的钟表。

你无法想象它来自于自然,在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。

佩利提出这个观点的时候,达尔文还没有出生。

将近200年后,著名进化论生物学家理查德·道金斯用《盲眼钟表匠》一书反驳了这一观点。

道金斯强调,星际游戏投注网站:物种的演化并没有特殊的目的。

如果大自然是一个钟表匠的话,只能说它是一位盲眼钟表匠。

一个完美适应环境的物种不是一下子制造出来的,而是在漫长的岁月里,在大量随机突变中一步步积累着微小的、但可以提高适应度的改变。

一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时,一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒,怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然?这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。

我们想说的是,正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒,它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家,当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时,他其实并不知道要造什么样的东西。

就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司,想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机,也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。

正在开展的一些研究工作也从侧面证明了这一点:小鼠原本不能感染新冠病毒,但是科学家用人工选择的方法找到了能够感染小鼠的新冠毒株。

即便如此,这些人为筛选的毒株也无法在小鼠种群中引发如此大规模的疫情。

因此我们推论,在新冠疫情暴发前,相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染,并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。

在入侵人间的过程中,病毒屡败屡战,直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。

与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前,已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。

《中国科学报》:上述推论对开展病毒溯源工作有什么指导意义呢?

吴仲义:病毒溯源必须有一个模型。因为研究人员进行实证调查时,需要知道所搜寻的目标究竟是什么。

打个比方,警察要抓抢劫银行的嫌疑犯,至少要有一个嫌犯画像,知道他可能长什么样子。如果心里没数,哪怕这个人就坐在你身边,你都认不出来。

现在很多溯源工作似乎都陷入了一个误区,就是试图在某种野生动物身上,找到一个跟感染人类的新冠病毒非常相像的毒株。

这个逻辑就乱掉了。

因为以新冠病毒现在的传播范围,如果你找到了这样一种动物,很大概率是人类传给它们的,而非它们传给了人类。

我们需要更具有科学指导意义的理论和模型。

中国的科学家们正在积极提出各种模型和假说。

今年我们团队在《科学通报》上发表了一篇论文——《大流行起源与早期演变的理论探讨》。

这篇论文提出了新冠病毒的渐进式演化模型。

在此模型中,病毒的PL0(原发地)应当人迹稀少,是动物宿主的栖息地,病毒得以在此处与其动物宿主展开“军备竞赛”。

随后,病毒偶然扩散到了没有群体免疫的人群中间。

第一个疫情暴发地(即PL1),准确来讲与PL0有所不同,原因是PL1里的人群对此种病毒没有免疫力,说明人群事先并没有接触过这种病毒。

1918年的“西班牙流感”,以及艾滋病的流行,都说明了这种情况的可能性。

与此同时,大量看似互不相关的报道也暗示,可能存在区别于PL1的PL0。

例如,美国2019年12月采集的样品中检测到了新冠病毒对应的IgG抗体。

而在2019年早些时候,不同地区出现过零散的新冠疑似病例。

虽然这些记录很难一一去证实,但这些报道与我们的猜想是相符的,即病毒从PL0成功入侵到PL1之前,应该已经历了多次失败。

此前一些新冠病毒与人类的偶然接触,因为没有造成大规模严重后果,而被忽视了。

《中国科学报》:所以我们现在要找的是PL0(原发地)吗?该怎么找?

吴仲义:如果要给PL0画一个像,应该符合如下特征:野生动物数量繁多,特别是存在野生蝙蝠种群;人烟稀少,相对封闭,但少量人口与蝙蝠有较为密切的接触;当地人口对变异前的新冠病毒具有一定群体免疫力,因此在新冠疫情暴发初期,这些地方可能受影响并不明显,但是随着英国变异毒株、德尔塔变异毒株等的出现,这些地方的疫情可能会升级。

《中国科学报》:我们能不能拿出科学证据来证明一个地方是PL0(原发地)?

吴仲义:考虑到这些地区的人群很可能已经长期建立对新冠病毒的群体免疫,这个群体免疫的记忆更可能储存在T细胞里,而非体现在抗体中。

这给我们现有的检测技术带来了很大挑战。

但我相信,我们早晚能在技术上解决这个问题。

更重要的是,即便证实一个地方就是PL0,这个地方也没有所谓的“原罪”。

新冠病毒的起源是天灾而非人祸,人类能选择的只有如何应对疫情。

《中国科学报》:我们看到,这篇论文的作者名单很长很长。为何这么多著名科学家在用他们的专业背景为这个观点背书?

吴仲义:我们提出的是一个非常基础的科学观点,几乎所有进化领域的学者都会认同这个观点:创造“完美”生物的是大自然这个“盲眼钟表匠”,而不是某个高明的“造物者”。

现在一些人借机攻击一些研究机构,这是把实验室当成了“上帝”,本质是非常可笑的。

《中国科学报》:关于病毒溯源问题和这篇论文,您还有哪些想强调的?

吴仲义:病毒溯源是一个严肃的科学问题。但现在的状况是,当我们谈论科学时,有些人偏不跟我们谈科学,就像“秀才遇到兵”,根本谈不下去。

新冠疫情关乎无数人的生命和健康。我们希望在这个问题上,全球社会能尽快回归科学理性,正视问题,寻找真相。

现在,中国科学家已经拿出了溯源模型,如果谁不信服,也请拿出自己的科学假说,大家一起探讨,找到一条通往真相的路!(李晨阳)

编辑:

指导单位:湖北省委宣传部、湖北省网信办、湖北省委政法委、湖北省公安厅、湖北省新闻出版局(省版权局)、湖北省新闻工作协会、湖北省通信管理局

主办单位:湖北日报传媒集团、湖北省广播电视台

承办单位:湖北日报网、湖北网络电视台、楚天都市报、湖北经视

协办单位:中央驻鄂、省直、市州主要媒体及所办网站

Copyright @ 2001-2020

湖北荆楚网络科技股份有限公司 All Rights Reserved

网络棋牌充值不到账 视讯北京快中彩 银河官网娱乐场 久赢现金直营网 太子天天签到等优惠
皇冠网投登陆 城圣淘沙下载 博雅彩票app k8凯发88最高返水 加博国际电子游戏网址
本溪棋牌网游戏下载 菲律宾太阳城亚洲登陆 七彩娱乐游戏下载 申博sg电子 环亚线上网投平台
拉斯维加斯1倍打码即可出款 传奇娱乐现金直营 太阳城申博88登入 申博娱乐备用网址 申博太阳城亚洲真人娱乐